跨文化管理中的领导力挑战（二）

　　西方人求真，东方人务实。所谓求真，其实就是学以致知，务实在我看来就是学以致用。西方思维里有一种难能可贵的思维品质，就是打破沙锅问到底，为学问而学问，凭着自己的真兴趣，凭着爱好探究事物的本源。而东方人比较强调的是务实，讲效益，这个事情要能变成钱，能产生效益，否则就是白说、白做。我们讲“中学为体，西学为用”。其实仅仅在“用”这么一个层面上，我们的思维深刻性就已打了折扣。

     西方人判断的时候是基于客观事实，具有客观性，而东方人的判断更多是基于价值。国内一直有个争论不休的话题就是效率和公平的问题，我们讲效率优先，兼顾公平，其实我觉得是一个伪命题。在我看来，效率是一个事实判断，是性价比、投入产出的关系，是个客观的东西。而公平的问题在我看来是一个价值判断，是个具有强烈主观色彩，具有偏好的东西。把这两者硬扯到一块，就很难讲清楚。

　　东方人强调的是等级，对一个人的判断可能是根据他的身份、地位、出身、权威性。而西方人是团体趋向，对一个人认可不认可，更多的不是你的身份，不是你的头衔，也不是你的背景，而是看你的业绩。林肯总统为什么受到那么多人的爱戴？因为他出身寒门，靠个人的努力和奋斗才有这样的地位，所以让人肃然起敬。

　　东方人崇尚的是自然性，强调天人合一。老子有一句话：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，主张向大自然学习，天人合一。而西方人比较敬神性。漫长的中世纪，神性压制了人性，神权压制了人权。迄今为止，在整个西方社会里，宗教的问题、神的问题在人们的社会生活当中仍然占有非常重要的地位。

　　文化就更有趣了。简单地说，西方文化是桥牌文化，是象棋文化，而东方的文化是围棋文化、麻将文化。美国人打桥牌强调的是强强联合，日本人下围棋强调的是一致对外，中国打麻将崇尚的是自摸。一方水土养一方人，文化可以给人烙下强烈的印记。

　　还有个简单的例子，就是“情”、“理”、“法”的排序，在不同国家、不同地区，它们的排序是不一样的。如果让美国人对情、理、法三件事情排序的话，美国会把法律排第一位，理排第二位，而情排第三位。如果让一个德国人回答这个问题，他的排序显然发生了变化，德国日耳曼民族是一个非常崇尚理性精神的民族，所以一定是把理排在第一位，法第二位，情第三位。如果让中国人排序，一定会把情排在第一位，其次是理，第三才是法。这不存在对和不对的问题，这就是不同国家、不同民族的跨文化冲突。同样，东西方员工心目中理想的领导、上司也是不一样的，而领导心目中的好员工在东西方文化里面评价的标准、指标体系也是不一样的。于是，激励员工的方式有很大的差别。